What about source code?

توضح الشفرةُ المصدريةُ الطريقةَ التي يعمل بها البرنامج (عمليًّا الشفرة المصدرية هي ما يكتبه المبرمجون). بدونها لا يمكن لأحد أن يفهم كيف بُنِي البرنامج. لا يهم إن كان لا يمكنك قراءة الشفرة، إتاحة الشفرة أو عدم إتاحتها تؤثر مباشرة على أي مستخدم.

لا أحد يمكنه الإطلاع بالداخل

ويندوز يأتي بدون شفرة مصدرية. بل إنّ كل المستخدمين يجب أن يلتزموا ببند الرخصة الذي يقول:

تُمْنَعُ هندسة البرنامج عكسيًّا، وتصريفه عكسيًّا، أو تفكيكه.

As such, it is illegal to work out how Windows or Microsoft Word are designed. It is even illegal to try. You are also forbidden to modify the program for any purpose.

هذا القيد في الترخيص يحرص على أن تبقى ميكروسوفت الجهة الوحيدة التي تفهم كيفية تعمل منتجاتها. ويندوز يشبه كثيرا السيارة التي يسمح للصانع الأصلي فقط خدمتها وصيانتها.


You might say, "How do I change this recipe to take out the salt?" and the great chef would respond, "How dare you insult my recipe, the child of my brain and my palate, by trying to tamper with it? You don't have the judgment to change my recipe and make it work right!"

يمكنك الوثوق بالبرمجيات الحرّة

ليس مفاجئا أن البرمجيات الاحتكارية لديها نقصا حادا من الناحية الأمنية، مقارنة بالبرامج التي تتوفر شفرتها المصدرية بحرية (ومنها جنو/لينكس).

Free software means programmers can change the code to repair flaws. It means you can hire someone to really check how secure your software is. It means you can benefit from the contributions of a world-wide community to improve safety and reliability. Fifteen million users run GNU/Linux without an anti-virus, in complete safety. And the servers behind search engines and banks run on it too.

Source code is the recipe for software. How could one improve on a meal with too much salt, if forbidden to look at the recipe used to cook it?

Using Windows and Office requires us to not ask nor search for the source of the software. Only Microsoft developers can modify your program.

Which would you rather trust: the package you are forbidden to study, or the package with the recipe?