GNU/Linux bukan Windows
Jika Anda diarahkan ke halaman ini, maka kemungkinan besar Anda adalah pengguna GNU/Linux yang relatif baru yang mengalami beberapa masalah saat beralih dari Windows ke GNU/Linux. Hal ini menimbulkan banyak masalah bagi banyak orang, sehingga artikel ini ditulis. Banyak masalah individual muncul dari satu masalah ini, jadi halaman ini dipecah menjadi beberapa area masalah.
Masalah #1: GNU/Linux tidak persis sama seperti Windows
Anda akan terkejut betapa banyak orang yang menyampaikan keluhan ini. Mereka datang ke GNU/Linux, mengharapkan untuk menemukan pada dasarnya versi Windows yang gratis dan bersumber terbuka. Cukup sering, inilah yang telah diberitahukan kepada mereka untuk diharapkan oleh pengguna GNU/Linux yang terlalu bersemangat. Namun, ini adalah harapan yang paradoks.
Alasan spesifik mengapa orang mencoba GNU/Linux sangat beragam, tetapi alasan keseluruhannya bermuara pada satu hal: mereka berharap GNU/Linux akan lebih baik daripada Windows. Tolok ukur umum untuk mengukur keberhasilan adalah biaya, pilihan, kinerja, dan keamanan. Masih banyak yang lain. Namun setiap pengguna Windows yang mencoba GNU/Linux melakukannya karena mereka berharap itu akan lebih baik daripada yang mereka miliki.
Di situlah letak masalahnya.
Secara logis mustahil bagi sesuatu untuk menjadi lebih baik daripada sesuatu yang lain sambil tetap sepenuhnya identik dengannya. Salinan sempurna mungkin setara, tetapi tidak pernah dapat melampaui. Jadi ketika Anda mencoba GNU/Linux dengan harapan bahwa itu akan lebih baik, Anda secara tak terelakkan berharap bahwa itu akan berbeda. Terlalu banyak orang mengabaikan fakta ini, dan mengangkat setiap perbedaan antara kedua sistem operasi sebagai kegagalan GNU/Linux.
Sebagai contoh sederhana, pertimbangkan peningkatan driver: seseorang biasanya meningkatkan driver perangkat keras di Windows dengan membuka situs web produsen dan mengunduh driver baru; sedangkan di GNU/Linux Anda meningkatkan kernel.
Ini berarti bahwa satu kali unduhan dan peningkatan GNU/Linux akan memberi Anda driver terbaru yang tersedia untuk mesin Anda, sedangkan di Windows Anda harus menjelajah ke banyak situs dan mengunduh semua peningkatan satu per satu. Ini adalah proses yang sangat berbeda, tetapi tentu saja bukan proses yang buruk. Namun banyak orang mengeluh karena itu bukan seperti yang biasa mereka lakukan.
Atau, sebagai contoh yang lebih mungkin Anda pahami, pertimbangkan Firefox: salah satu kisah sukses bersumber terbuka terbesar. Sebuah peramban web yang menggemparkan dunia. Apakah ia meraih kesuksesan ini dengan menjadi tiruan sempurna Internet Explorer, peramban yang saat itu paling populer?
Tidak. Ia berhasil karena ia lebih baik daripada Internet Explorer, dan ia lebih baik karena ia berbeda. Ia memiliki penelusuran bertab, bookmark langsung, bilah pencarian bawaan, dukungan PNG, ekstensi pemblokir iklan, dan hal-hal luar biasa lainnya. Fungsionalitas “Find” muncul di sebuah bilah alat di bagian bawah dan mencari kecocokan saat Anda mengetik, berubah menjadi merah ketika tidak ada kecocokan. Internet Explorer tidak memiliki tab, tidak memiliki fungsionalitas RSS, bilah pencarian hanya melalui ekstensi pihak ketiga, dan dialog pencarian yang mengharuskan klik pada “OK” untuk mulai mencari dan klik pada “OK” untuk menghapus pesan galat “Not found”. Sebuah demonstrasi yang jelas dan tak terbantahkan tentang aplikasi bersumber terbuka yang meraih kesuksesan dengan menjadi lebih baik, dan menjadi lebih baik dengan menjadi berbeda. Seandainya Firefox merupakan klon Internet Explorer, ia akan lenyap ke dalam ketidakjelasan. Dan seandainya GNU/Linux merupakan klon Windows, hal yang sama akan terjadi.
Jadi solusi untuk masalah #1: ingatlah bahwa ketika GNU/Linux terasa familiar dan sama seperti yang biasa Anda gunakan, itu bukanlah hal yang baru dan ditingkatkan. Sambutlah bagian-bagian yang berbeda, karena hanya di sinilah ia memiliki kesempatan untuk bersinar.
Masalah #2: GNU/Linux terlalu berbeda dari Windows
Masalah berikutnya muncul ketika orang memang mengharapkan GNU/Linux berbeda, tetapi mendapati bahwa beberapa perbedaannya terlalu radikal bagi selera mereka. Mungkin contoh terbesar dari hal ini adalah besarnya jumlah pilihan yang tersedia bagi pengguna GNU/Linux. Sementara pengguna Windows yang langsung pakai memiliki desktop Windows standar dengan WordPad, Microsoft Edge, dan Microsoft Outlook terpasang, pengguna GNU/Linux yang langsung pakai memiliki ratusan distribusi untuk dipilih, lalu GNOME atau KDE atau Fluxbox atau apa pun, dengan vi atau emacs atau kate, Firefox atau Chromium atau Opera atau Konqueror, dan seterusnya dan seterusnya.
Pengguna Windows tidak terbiasa harus membuat begitu banyak pilihan hanya untuk bisa mulai menggunakan sistem. Unggahan bernada kesal “Apakah harus ada begitu banyak pilihan?” sangat umum.
Apakah GNU/Linux memang harus begitu berbeda dari Windows? Bagaimanapun, keduanya sama-sama sistem operasi. Keduanya melakukan pekerjaan yang sama: menjalankan komputer Anda dan memberi Anda sesuatu untuk menjalankan aplikasi. Seharusnya keduanya kurang lebih identik, bukan?
Cobalah melihatnya begini: keluarlah dan lihat semua kendaraan berbeda yang melaju di jalan. Ini semua adalah kendaraan yang dirancang dengan kurang lebih tujuan yang sama: membawa Anda dari A ke B melalui jalan. Perhatikan keragaman desainnya.
Namun, mungkin Anda berpikir, perbedaan mobil sebenarnya cukup kecil: semuanya memiliki setir, kontrol pedal kaki, tuas persneling, rem tangan, jendela dan pintu… Kalau Anda bisa mengemudikan satu mobil, Anda bisa mengemudikan mobil apa pun!
Benar sekali. Tetapi tidakkah Anda melihat bahwa beberapa orang tidak mengemudikan mobil, melainkan mengendarai sepeda motor?
Beralih dari satu versi Windows ke versi Windows lainnya seperti berpindah dari satu mobil ke mobil lain. Dari Windows 95 ke Windows 98, sejujurnya saya tidak bisa membedakan. Dari Windows 98 ke Windows XP, perubahannya lebih besar tetapi sebenarnya tidak ada yang terlalu signifikan.
Namun beralih dari Windows ke GNU/Linux seperti berpindah dari mobil ke sepeda motor. Keduanya sama-sama sistem operasi/kendaraan jalan raya. Keduanya sama-sama menggunakan perangkat keras/jalan yang sama. Keduanya sama-sama menyediakan lingkungan bagi Anda untuk menjalankan aplikasi/mengangkut Anda dari A ke B. Namun keduanya menggunakan pendekatan yang secara mendasar berbeda untuk melakukannya.
Windows/mobil tidak aman dari virus/pencurian kecuali Anda memasang antivirus/mengunci pintu. GNU/Linux/sepeda motor tidak memiliki virus/pintu, sehingga sepenuhnya aman tanpa Anda harus memasang antivirus/mengunci pintu apa pun.
Atau lihat dari sudut lain:
GNU/Linux/mobil dirancang sejak awal untuk banyak pengguna/penumpang. Windows/sepeda motor dirancang untuk satu pengguna/penumpang. Setiap pengguna Windows/pengendara sepeda motor terbiasa selalu memegang kendali penuh atas komputer/kendaraannya setiap saat. Seorang pengguna GNU/Linux/penumpang mobil terbiasa hanya memegang kendali atas komputer/kendaraannya ketika masuk sebagai root/duduk di kursi pengemudi.
Dua pendekatan berbeda untuk memenuhi tujuan yang sama. Keduanya berbeda dalam cara-cara yang mendasar. Keduanya memiliki kekuatan dan kelemahan yang berbeda: mobil jelas unggul untuk mengangkut keluarga dan banyak muatan dari A ke B. Lebih banyak kursi dan lebih banyak ruang penyimpanan. Sepeda motor jelas unggul untuk membawa satu orang dari A ke B. Lebih sedikit terpengaruh kemacetan dan menggunakan lebih sedikit bahan bakar.
Ada banyak hal yang tidak berubah ketika Anda beralih antara mobil dan sepeda motor: Anda tetap harus mengisi bensin di tangki atau mengisi daya baterai, Anda tetap harus berkendara di jalan yang sama, Anda tetap harus mematuhi lampu lalu lintas dan rambu Stop, Anda tetap harus memberi lampu sein sebelum berbelok, Anda tetap harus mematuhi batas kecepatan yang sama.
Namun ada juga banyak hal yang berubah: pengemudi mobil tidak perlu memakai helm, pengendara sepeda motor tidak perlu mengenakan sabuk pengaman. Pengemudi mobil harus memutar setir untuk melewati tikungan, pengendara sepeda motor harus memiringkan badan. Pengemudi mobil berakselerasi dengan menekan pedal kaki, pengendara sepeda motor berakselerasi dengan memutar kontrol tangan.
Seorang pengendara sepeda motor yang mencoba menikung dengan mobil dengan cara memiringkan badan akan mengalami masalah dengan sangat cepat. Dan pengguna Windows yang mencoba menggunakan keterampilan dan kebiasaan mereka yang sudah ada umumnya juga mendapati diri mereka mengalami banyak kendala. Bahkan, “power user” Windows sering kali memiliki masalah GNU/Linux lebih banyak daripada orang dengan pengalaman komputer sedikit atau bahkan tidak ada sama sekali, justru karena alasan ini. Biasanya, argumen “GNU/Linux belum siap untuk desktop” yang paling keras datang dari pengguna Windows yang sudah mengakar, yang beranggapan bahwa jika mereka saja tidak bisa beralih, pengguna yang kurang berpengalaman tidak punya peluang. Namun ini justru kebalikan dari kebenaran.
Jadi, untuk menghindari masalah #2: jangan berasumsi bahwa menjadi pengguna Windows yang berpengetahuan berarti Anda adalah pengguna GNU/Linux yang berpengetahuan. Ketika Anda pertama kali mulai menggunakan GNU/Linux, Anda adalah pemula.
Masalah #3: Gegar budaya
Submasalah #3a: Memang ada budaya
Pengguna Windows kurang lebih berada dalam hubungan pelanggan-pemasok: mereka membayar perangkat lunak, garansi, dukungan, dan sebagainya. Mereka mengharapkan perangkat lunak memiliki tingkat kemudahan penggunaan tertentu. Karena itu mereka terbiasa memiliki hak terkait perangkat lunak: mereka telah membayar dukungan teknis dan sepenuhnya berhak menuntut untuk menerimanya. Mereka juga terbiasa berurusan dengan entitas, bukan orang: kontrak mereka dengan sebuah perusahaan, bukan dengan seorang individu.
Pengguna GNU/Linux lebih berada dalam sebuah komunitas. Mereka tidak perlu membeli perangkat lunaknya, mereka tidak perlu membayar dukungan teknis. Mereka mengunduh perangkat lunak secara gratis dan menggunakan pesan instan serta forum berbasis web untuk mendapatkan bantuan. Mereka berurusan dengan orang, bukan korporasi.
Seorang pengguna Windows tidak akan membuat dirinya disukai dengan membawa sikap-sikap kebiasaannya ke GNU/Linux, untuk mengatakannya secara halus.
Penyebab gesekan terbesar cenderung terjadi dalam interaksi daring: seorang pengguna “3a” yang baru menggunakan GNU/Linux meminta bantuan atas masalah yang ia alami. Ketika ia tidak mendapatkan bantuan tersebut dalam tempo yang ia anggap dapat diterima, ia mulai mengeluh dan menuntut lebih banyak bantuan. Karena itulah yang biasa ia lakukan dengan dukungan teknis berbayar. Masalahnya, ini bukan dukungan berbayar. Ini adalah sekelompok relawan yang bersedia membantu orang dengan masalah karena ketulusan hati. Pengguna baru tidak berhak menuntut apa pun dari mereka, sama seperti seseorang yang menggalang dana amal tidak dapat menuntut sumbangan yang lebih besar dari para penyumbang.
Dengan cara yang sangat mirip, pengguna Windows terbiasa menggunakan perangkat lunak komersial. Perusahaan tidak merilis perangkat lunak sampai perangkat lunak itu andal, fungsional, dan cukup ramah pengguna. Jadi inilah yang cenderung diharapkan pengguna Windows dari perangkat lunak: perangkat lunak dimulai pada versi 1.0. Namun perangkat lunak GNU/Linux cenderung dirilis hampir begitu saja setelah ditulis: dimulai pada versi 0.1. Dengan cara ini, orang yang benar-benar membutuhkan fungsionalitasnya bisa mendapatkannya secepat mungkin; pengembang yang tertarik dapat terlibat membantu meningkatkan kodenya; dan komunitas secara keseluruhan tetap mengetahui apa yang sedang terjadi.
Jika seorang pengguna “3a” mengalami kendala dengan GNU/Linux, ia akan mengeluh: perangkat lunak itu tidak memenuhi standar yang ia harapkan, dan ia merasa ia berhak mengharapkan standar tersebut. Suasana hatinya tidak akan membaik ketika ia mendapat balasan sarkastik seperti “Kalau saya jadi Anda, saya akan menuntut pengembalian dana”.
Jadi, untuk menghindari masalah #3a: cukup ingat bahwa Anda belum membayar pengembang yang menulis perangkat lunak itu maupun orang-orang daring yang menyediakan dukungan teknis. Mereka tidak berutang apa pun kepada Anda.
Submasalah #3b: Baru vs. Lama
GNU/Linux pada dasarnya memulai hidupnya sebagai hobi seorang peretas. Ia tumbuh ketika menarik lebih banyak peretas hobi. Butuh cukup lama sebelum siapa pun selain seorang geek memiliki peluang untuk membuat instalasi GNU/Linux yang dapat digunakan berjalan dengan mudah. GNU/Linux memulai sebagai “Oleh para geek, untuk para geek.” Dan bahkan hingga hari ini, mayoritas pengguna GNU/Linux yang mapan adalah geek yang mengakui dirinya sendiri.
Dan itu hal yang cukup baik: jika Anda memiliki masalah perangkat keras atau perangkat lunak, memiliki banyak geek yang tersedia untuk mengerjakan solusinya adalah nilai tambah yang nyata.
Namun GNU/Linux telah banyak berkembang sejak masa-masa awalnya. Ada distribusi yang hampir siapa pun dapat pasang, bahkan distribusi yang berjalan langsung dari CD atau stik USB dan mendeteksi semua perangkat keras Anda tanpa campur tangan apa pun. Ini menjadi menarik bagi pengguna non-hobi yang hanya tertarik karena bebas virus dan murah untuk ditingkatkan. Bukan hal yang jarang terjadi adanya gesekan di antara dua kubu. Namun penting untuk diingat bahwa tidak ada niat buruk yang nyata dari kedua belah pihak: kurangnya pemahamanlah yang menyebabkan masalah.
Pertama, Anda mendapatkan para geek garis keras yang masih berasumsi bahwa setiap orang yang menggunakan GNU/Linux adalah sesama geek. Ini berarti mereka mengharapkan tingkat pengetahuan yang tinggi, dan sering berujung pada tuduhan arogansi, elitis, dan ketidaksopanan. Dan memang, kadang-kadang itulah yang terjadi. Namun cukup sering, bukan: bersifat elitis untuk mengatakan “Semua orang seharusnya tahu ini”. Tidak elitis untuk mengatakan “Semua orang tahu ini” — justru sebaliknya.
Kedua, Anda mendapatkan pengguna baru yang mencoba beralih setelah seumur hidup menggunakan sistem operasi komersial. Pengguna ini terbiasa dengan perangkat lunak yang siapa pun dapat duduk dan gunakan, langsung pakai.
Masalah muncul karena kelompok 1 terdiri dari orang-orang yang menikmati dapat membongkar sistem operasi mereka dan membangunnya kembali sesuai yang mereka sukai, sementara kelompok 2 cenderung tidak peduli bagaimana sistem operasi itu bekerja, selama sistem operasi itu memang bekerja.
Situasi paralel yang dapat menekankan masalahnya adalah Lego. Bayangkan hal berikut:
Baru: Saya ingin mobil mainan baru, dan semua orang membicarakan betapa hebatnya mobil Lego. Jadi saya membeli beberapa Lego, tapi ketika sampai di rumah, yang ada di kotak hanyalah tumpukan balok brick, roda gigi, dan barang-barang lain. Di mana mobil saya?
Lama: Kamu harus membangun mobil dari balok-balok Lego. Itulah inti dari Lego.
Baru: Apa? Saya tidak tahu cara membuat mobil. Saya bukan mekanik. Bagaimana saya bisa tahu cara merakit semuanya?
Lama: Ada selembar brosur yang ada di dalam kotak. Brosur itu menjelaskan secara detail cara menyusun balok-balok untuk membuat mobil mainan. Anda tidak perlu tahu caranya, cukup ikuti petunjuk yang ada.
Baru: Oke, aku sudah menemukan petunjuknya. Ini akan memakan waktu berjam-jam! Kenapa mereka tidak menjualnya sebagai mobil mainan saja, daripada membuat kita harus merakitnya sendiri?
Lama: Karena tidak semua orang ingin membuat mobil mainan dengan Lego. Itu bisa diubah menjadi apa pun yang kita inginkan. Itulah intinya.
Baru: Saya masih tidak mengerti mengapa mereka tidak bisa menyediakannya sebagai mobil, sehingga orang yang ingin mobil bisa mendapatkannya, dan orang lain bisa membongkarnya jika mereka mau. Bagaimanapun, saya akhirnya berhasil merakitnya, tapi beberapa bagian kadang-kadang lepas. Apa yang harus saya lakukan tentang ini? Apakah saya bisa menempelkannya dengan lem?
Lama: Ini Lego. Dirancang untuk bisa dibongkar. Itulah intinya.
Baru: Tapi saya tidak ingin ini terurai. Saya cuma ingin mobil-mobilan!
Lama: Kalau begitu, kenapa di dunia Anda membeli sekotak Lego?
Hampir bagi siapa pun jelas bahwa Lego sebenarnya tidak ditujukan untuk orang yang hanya menginginkan mobil mainan. Anda tidak akan mendapatkan percakapan seperti di atas dalam kehidupan nyata. Inti Lego adalah Anda bersenang-senang merakitnya dan Anda bisa membuat apa pun yang Anda suka. Jika Anda tidak tertarik merakit apa pun, Lego bukan untuk Anda. Ini cukup jelas.
Bagi pengguna GNU/Linux yang sudah lama, hal yang sama berlaku untuk GNU/Linux: ini adalah sekumpulan perangkat lunak bersumber terbuka yang sepenuhnya dapat dikustomisasi. Itulah intinya. Jika Anda tidak ingin sedikit mengutak-atik komponennya, untuk apa repot menggunakannya?
Namun belakangan ini ada banyak upaya untuk membuat GNU/Linux lebih cocok bagi non-peretas, sebuah situasi yang tidak terlalu jauh berbeda dari menjual kit Lego yang sudah dirakit sebelumnya agar menarik bagi audiens yang lebih luas. Maka Anda mendapatkan percakapan yang tidak jauh dari yang di atas: para pendatang baru mengeluh tentang keberadaan hal-hal yang oleh pengguna mapan dianggap sebagai fitur fundamental, dan merasa keberatan harus membaca manual agar sesuatu bisa berjalan. Namun mengeluh bahwa distribusinya terlalu banyak; atau bahwa perangkat lunak memiliki terlalu banyak opsi konfigurasi; atau bahwa perangkat lunak itu tidak bekerja sempurna langsung pakai; itu seperti mengeluh bahwa Lego bisa dibuat menjadi terlalu banyak model, dan tidak menyukai fakta bahwa Lego dapat dipecah menjadi balok-balok dan dirakit menjadi banyak hal lain.
Jadi, untuk menghindari masalah #3b: ingatlah bahwa apa yang tampak sebagai GNU/Linux sekarang bukanlah seperti GNU/Linux di masa lalu. Bagian terbesar dan paling diperlukan dari komunitas GNU/Linux, para peretas dan pengembang, menyukai GNU/Linux karena mereka dapat merakitnya sesuai selera; mereka tidak menyukainya meskipun harus melakukan semua perakitan sebelum dapat menggunakannya.
Masalah #4: Dirancang untuk sang perancang
Dalam industri mobil, Anda sangat jarang menemukan bahwa orang yang merancang mesin juga merancang interior mobil: itu membutuhkan keterampilan yang benar-benar berbeda. Tidak ada yang menginginkan mesin yang hanya tampak seolah bisa melaju kencang, dan tidak ada yang menginginkan interior yang berfungsi sangat baik tetapi sempit dan jelek. Dan dengan cara yang sama, dalam industri perangkat lunak, antarmuka pengguna (UI) biasanya tidak dibuat oleh orang yang menulis perangkat lunak tersebut.
Namun di dunia GNU/Linux, hal seperti ini tidak terlalu berlaku: proyek sering kali berawal dari “mainan” satu orang. Ia mengerjakan semuanya sendiri, jadi antarmukanya tidak merasa perlu punya fitur “user-friendly” dalam bentuk apa pun: si pengguna tahu semua hal yang perlu diketahui tentang perangkat lunaknya, jadi ia tidak butuh bantuan. Vi adalah contoh bagus dari perangkat lunak yang memang sengaja dibuat untuk pengguna yang sudah tahu cara kerjanya: bukan hal aneh kalau pengguna baru sampai me-reboot komputernya karena tidak tahu cara lain untuk keluar dari vi.
Namun ada perbedaan penting antara pemrogram Free and Open Source Software (FOSS) dan kebanyakan penulis perangkat lunak komersial: perangkat lunak yang dibuat pemrogram FOSS adalah perangkat lunak yang memang ingin ia pakai sendiri. Jadi walau hasil akhirnya mungkin tidak senyaman bagi pengguna pemula, setidaknya ada sisi menenangkan: perangkat lunak itu dirancang oleh orang yang paham kebutuhan pengguna akhir—karena ia sendiri juga pengguna akhir. Ini sangat berbeda dengan penulis perangkat lunak komersial, yang membuat perangkat lunak untuk dipakai orang lain: mereka bukan pengguna akhir yang benar-benar memahami pemakaian sehari-hari.
Jadi walaupun vi punya antarmuka yang luar biasa tidak bersahabat untuk pengguna baru, vi masih dipakai sampai sekarang karena begitu Anda paham cara kerjanya, antarmukanya justru sangat bagus. Firefox dibuat oleh orang-orang yang memang rutin browsing web. GIMP dibangun oleh orang-orang yang memakainya untuk mengolah file grafis. Dan seterusnya.
Karena itu, antarmuka di GNU/Linux sering terasa seperti ladang ranjau bagi pemula: meski populer, vi sebaiknya jangan pernah jadi pilihan untuk pengguna baru yang hanya ingin cepat mengubah sedikit isi sebuah file. Dan kalau Anda memakai perangkat lunak yang masih di tahap awal siklus hidupnya, antarmuka yang rapi dan nyaman biasanya baru ada di daftar “ToDo”: fungsionalitas didahulukan. Tidak ada yang merancang antarmuka keren dulu lalu menambahkan fungsinya sedikit demi sedikit. Yang terjadi biasanya kebalikannya: fungsinya dibuat dulu, lalu antarmukanya diperbaiki sedikit demi sedikit.
Jadi untuk menghindari masalah di #4: carilah perangkat lunak yang memang ditujukan agar mudah dipakai pengguna baru, atau terima bahwa beberapa perangkat lunak memang punya kurva belajar yang lebih curam daripada yang biasa Anda hadapi. Mengeluh bahwa vi tidak cukup ramah untuk pengguna baru biasanya malah jadi bahan tertawaan karena intinya memang bukan itu.
Masalah #5: Mitos “ramah pengguna”
Ini yang besar. “User-friendly” itu istilah yang sangat populer di dunia komputasi. Bahkan itu juga nama sebuah webkomik yang terkenal bagus. Tapi sebagai istilah, ini kurang tepat.
Konsep dasarnya sebenarnya baik: perangkat lunak seharusnya dirancang dengan kebutuhan pengguna sebagai pertimbangan. Namun sering diperlakukan seolah-olah ini satu konsep tunggal, padahal tidak sesederhana itu.
Kalau sepanjang hidup Anda berkutat mengolah file teks, perangkat lunak ideal Anda adalah yang cepat dan bertenaga, supaya Anda bisa menyelesaikan pekerjaan sebanyak mungkin dengan usaha seminimal mungkin. Shortcut keyboard yang sederhana dan cara kerja tanpa mouse akan sangat penting.
Tapi kalau Anda jarang sekali mengedit file teks dan hanya ingin sesekali menulis surat, hal terakhir yang Anda mau adalah repot mempelajari shortcut keyboard. Menu yang rapi dan ikon yang jelas di toolbar justru akan jadi pilihan ideal.
Jelas, perangkat lunak yang dirancang mengikuti kebutuhan pengguna pertama tidak akan cocok untuk pengguna kedua, dan sebaliknya. Jadi bagaimana mungkin sebuah perangkat lunak disebut “user-friendly” kalau kebutuhan kita berbeda-beda?
Jawaban sederhananya: “user-friendly” itu istilah yang menyesatkan—membuat situasi yang kompleks terlihat sederhana.
Sebenarnya “user-friendly” itu artinya apa? Dalam konteks pemakaian sehari-hari, perangkat lunak “user friendly” berarti “Perangkat lunak yang bisa digunakan sampai tingkat kemampuan yang wajar oleh pengguna yang belum pernah punya pengalaman dengan perangkat lunak tersebut”. Efek sampingnya sayangnya begini: antarmuka yang buruk tapi sudah familiar ikut masuk kategori “user-friendly”.
Submasalah #5a: Yang familiar itu ramah
Demikianlah, di sebagian besar editor teks dan pengolah kata yang “ramah pengguna”, Anda melakukan Cut dan Paste dengan menggunakan Ctrl+X dan Ctrl+V. Sama sekali tidak intuitif, tetapi semua orang sudah terbiasa dengan kombinasi ini, sehingga dianggap sebagai kombinasi yang “ramah”.
Jadi ketika seseorang datang ke vi dan mendapati bahwa untuk memotong adalah D dan untuk menempel adalah P, itu tidak dianggap ramah: itu bukan sesuatu yang biasa digunakan orang.
Apakah itu lebih unggul? Sebenarnya, iya.
Dengan pendekatan Ctrl+X, bagaimana Anda memotong sebuah kata dari dokumen yang sedang Anda buka? (Tanpa menggunakan mouse!)
Dari awal kata, gunakan Ctrl+Shift+Right untuk memilih kata tersebut. Lalu Ctrl+X untuk memotongnya.
Pendekatan vi? dw menghapus kata itu.
Bagaimana dengan memotong lima kata dengan aplikasi Ctrl-X?
Dari awal kata-kata,
Ctrl+Shift+Right
Ctrl+Shift+Right
Ctrl+Shift+Right
Ctrl+Shift+Right
Ctrl+Shift+Right
Ctrl+X
Dan dengan vi?
d5w
Pendekatan vi jauh lebih serbaguna dan sebenarnya lebih intuitif: X dan V bukanlah perintah “Cut” dan “Paste” yang jelas atau mudah diingat, sedangkan dw untuk meng-delete sebuah word, dan P untuk put (menaruh) kembali adalah sangat jelas. Tetapi X dan V adalah yang kita semua kenal, jadi meskipun vi jelas lebih unggul, ia tidak familier. Maka, ia dianggap tidak ramah. Tanpa dasar lain, murni karena familiaritas, antarmuka mirip Windows tampak ramah. Dan seperti yang kita pelajari pada masalah #1, GNU/Linux memang niscaya berbeda dengan Windows. Tak terelakkan, GNU/Linux selalu tampak kurang “ramah pengguna” dibanding Windows.
Untuk menghindari masalah #5a, yang benar-benar dapat Anda lakukan adalah mencoba mengingat bahwa “ramah pengguna” tidak berarti “apa yang biasa saya gunakan”: cobalah melakukan hal dengan cara biasa Anda, dan jika tidak berhasil, cobalah memikirkan apa yang akan dilakukan pemula total.
Submasalah #5b: Yang tidak efisien itu ramah
Ini adalah fakta menyedihkan namun tak terhindarkan. Paradoksnya, semakin sulit Anda membuat akses ke fungsionalitas aplikasi, semakin ramah aplikasi itu terlihat.
Hal ini karena keramahan ditambahkan ke antarmuka dengan menggunakan petunjuk sederhana dan terlihat – semakin banyak, semakin baik. Lagi pula, jika seorang pemula yang sama sekali tidak berpengalaman dengan komputer ditempatkan di depan pengolah kata WYSIWYG dan diminta untuk membuat teks menjadi tebal, mana yang lebih mungkin:
- Ia akan menebak bahwa Ctrl+B adalah standar yang biasa digunakan.
- Dia akan mencari petunjuk, dan mencoba mengklik menu “Edit”. Tidak berhasil, dia akan mencoba menu yang kemungkinan berikutnya di sepanjang baris menu: “Format”. Menu baru memiliki opsi “Font”, yang tampak menjanjikan. Dan Hei! Ada opsi “Bold” kita. Berhasil!
Lain kali Anda melakukan pengolahan apa pun, cobalah melakukan setiap pekerjaan melalui menu: tanpa tombol pintasan, dan tanpa ikon toolbar. Menu sepenuhnya. Anda akan menemukan kecepatan Anda melambat drastis, karena setiap tugas tiba-tiba memerlukan banyak penekanan tombol/klik mouse.
Membuat perangkat lunak “ramah pengguna” dengan cara ini seperti memasang roda bantu pada sepeda: memungkinkan Anda langsung menggunakannya, tanpa keterampilan atau pengalaman yang diperlukan. Ini sempurna untuk pemula. Tetapi tidak ada orang di luar sana yang berpikir bahwa semua sepeda harus dijual dengan roda bantu: jika Anda diberi sepeda seperti itu hari ini, saya yakin hal pertama yang akan Anda lakukan adalah melepasnya karena dianggap beban yang tidak perlu. Setelah Anda tahu cara mengendarai sepeda, roda bantu tidak diperlukan.
Dan dengan cara yang sama, banyak perangkat lunak GNU/Linux dirancang tanpa “bantuan pemula” — dirancang untuk pengguna yang sudah memiliki keterampilan dasar. Lagi pula, tidak ada yang selamanya pemula. Ketidaktahuan bersifat sementara, sedangkan pengetahuan abadi. Oleh karena itu, perangkat lunak dirancang dengan mempertimbangkan mayoritas pengguna.
Ini mungkin tampak seperti alasan. Lagipula, MS Word memiliki semua menu ramah, dan memiliki tombol toolbar, dan memiliki tombol pintasan… Yang terbaik dari semua dunia, tentu saja? Ramah dan efisien.
Namun, ini harus diletakkan dalam perspektif. Pertama, kepraktisan: memiliki menu dan toolbar dan pintasan dan semua itu berarti banyak pengkodean, dan pengembang GNU/Linux tidak semuanya dibayar untuk waktu mereka. Kedua, ini masih tidak benar-benar memperhitungkan pengguna tingkat lanjut yang serius. Sangat sedikit penulis profesional yang menggunakan MS Word. Pernah bertemu programmer yang menggunakan MS Word? Bandingkan dengan berapa banyak yang menggunakan emacs dan vi.
Mengapa begitu? Pertama, karena beberapa perilaku “ramah” mengesampingkan perilaku efisien. Lihat contoh “Potong dan Salin” di atas. Dan kedua, karena sebagian besar fungsionalitas Word terkubur dalam menu yang harus Anda gunakan. Hanya fungsionalitas paling umum yang memiliki tombol kecil praktis di toolbar di bagian atas. Fungsi yang kurang digunakan yang masih penting bagi pengguna serius terlalu lama untuk diakses.
Namun, yang perlu diingat adalah bahwa “roda bantu” sering tersedia sebagai “ekstra opsional” untuk perangkat lunak GNU/Linux. Mungkin tidak jelas, tetapi sering tersedia.
Ambil contoh mplayer. Anda memakainya untuk memutar berkas video dengan mengetik mplayer video.mp4 di terminal. Anda mempercepat maju dan mundur dengan menggunakan tombol panah serta tombol Page Up dan Page Down. Ini tidak terlalu “ramah pengguna”. Namun, jika Anda mengetik gmplayer video.mp4, Anda akan mendapatkan frontend grafis, dengan tombol-tombolnya yang bagus, ramah, dan familier.
Ambil contoh ripping CD ke MP3 (atau Ogg). Menggunakan command-line, Anda perlu menggunakan cdparanoia untuk merip file ke disk. Kemudian Anda memerlukan encoder… Ini merepotkan, bahkan jika Anda tahu persis cara menggunakan paket-paket tersebut. Jadi unduh dan instal sesuatu seperti Rhythmbox. Ini adalah frontend grafis yang mudah digunakan yang menggunakan encoder di balik layar untuk memudahkan ripping CD, dan bahkan memiliki dukungan CDDB untuk menamai file secara otomatis untuk Anda.
Hal yang sama berlaku untuk ripping DVD. Jumlah opsi yang harus diberikan ke transcode agak memusingkan. Tetapi menggunakan HandBrake untuk transcode untuk Anda membuat semuanya menjadi proses berbasis GUI yang sederhana yang dapat dilakukan siapa saja.
Jadi untuk menghindari masalah #5b, ingatlah bahwa “roda bantu” cenderung menjadi ekstra tambahan di GNU/Linux, daripada disediakan secara otomatis dengan produk utama. Dan terkadang, “roda bantu” memang tidak bisa menjadi bagian dari desain.
Masalah #6: Imitasi vs. Konvergensi
Argumen yang sering dikemukakan orang ketika mereka menemukan bahwa GNU/Linux bukanlah tiruan Windows yang mereka inginkan adalah bersikeras bahwa inilah yang telah (atau seharusnya) dicoba dicapai GNU/Linux sejak diciptakan, dan bahwa orang-orang yang tidak mengenali ini dan membantu membuat GNU/Linux lebih mirip Windows adalah salah. Mereka menggunakan banyak argumen untuk ini:
GNU/Linux telah berubah dari command-line ke antarmuka berbasis grafis, upaya yang jelas untuk menyalin Windows
Teori yang bagus, tetapi salah. Sistem windowing X asli dirilis pada tahun 1984, sebagai penerus sistem windowing W yang di-port ke Unix pada tahun 1983. Windows 1.0 dirilis pada tahun 1985. Windows tidak benar-benar sukses besar sampai versi 3, dirilis pada tahun 1990 - pada saat itu, X windows sudah bertahun-tahun berada di tahap X11 yang kita gunakan saat ini. GNU/Linux sendiri baru dimulai pada tahun 1991. Jadi GNU/Linux tidak menciptakan GUI untuk menyalin Windows. Ia hanya memanfaatkan GUI yang sudah ada jauh sebelum Windows.
Windows 3 digantikan oleh Windows 95 - membuat tingkat perubahan besar pada UI yang tidak pernah disamai Microsoft sejak saat itu. Ia memiliki banyak fitur baru dan inovatif: fungsionalitas drag and drop; taskbar, dan sebagainya. Semua itu sejak itu telah disalin oleh GNU/Linux, tentu saja.
Sebenarnya… tidak. Semua hal di atas sudah ada sebelum Microsoft menggunakannya. NeXTSTeP khususnya adalah GUI yang sangat maju (untuk zamannya), dan mendahului Windows 95 secara signifikan - versi 1 dirilis pada tahun 1989, dan versi akhir pada tahun 1995.
Oke, jadi Microsoft tidak memikirkan fitur-fitur individual yang kita anggap sebagai Tampilan-dan-Nuansa Windows. Tetapi ia masih menciptakan sebuah Tampilan-dan-Nuansa, dan GNU/Linux telah mencoba menirunya sejak saat itu.
Untuk membantah ini, seseorang harus membahas konsep evolusi konvergen. Ini adalah ketika dua sistem yang benar-benar berbeda dan independen berevolusi seiring waktu menjadi sangat mirip. Ini terjadi sepanjang waktu dalam biologi. Misalnya, hiu dan lumba-lumba. Keduanya (biasanya) adalah organisme laut pemakan ikan dengan ukuran yang hampir sama. Keduanya memiliki sirip punggung, sirip dada, sirip ekor, dan bentuk yang serupa dan ramping.
Namun, hiu berevolusi dari ikan, sementara lumba-lumba berevolusi dari mamalia berkaki empat yang hidup di darat. Alasan mereka memiliki penampilan keseluruhan yang sangat mirip adalah karena keduanya berevolusi untuk menjadi seefisien mungkin dalam hidup di lingkungan laut. Pada tahap mana pun lumba-lumba pra-lumba-lumba (pendatang yang relatif baru) tidak pernah melihat hiu dan berpikir “Wow, lihat sirip itu. Mereka bekerja dengan sangat baik. Saya akan mencoba berevolusi sendiri!”
Demikian pula, benar untuk melihat desktop GNU/Linux awal dan melihat FVWM dan TWM dan banyak GUI sederhana lainnya. Dan kemudian melihat desktop GNU/Linux modern, dan melihat GNOME dan KDE dengan taskbar dan menu dan eye-candy mereka. Dan ya, benar untuk mengatakan bahwa mereka jauh lebih mirip Windows daripada sebelumnya.
Tapi begitu juga Windows. Windows 3.0 tidak memiliki taskbar yang saya ingat. Dan menu Start? Menu Start yang mana?
GNU/Linux tidak memiliki desktop seperti Windows modern. Microsoft juga tidak. Sekarang keduanya memilikinya. Apa yang ini beritahu kita?
Ini memberitahu kita bahwa pengembang di kedua kubu mencari cara untuk meningkatkan GUI, dan karena hanya ada jumlah solusi yang terbatas untuk suatu masalah, mereka sering menggunakan metode yang sangat mirip. Kemiripan tidak dengan cara apa pun membuktikan atau menyiratkan imitasi. Mengingat hal itu akan membantu Anda menghindari tersesat ke wilayah masalah #6.
Masalah #7: Urusan FOSS itu
Oh, ini menyebabkan masalah. Bukan secara intrinsik: perangkat lunak yang bebas dan sumber terbuka adalah bagian yang luar biasa dan sangat penting dari keseluruhan hal ini. Tetapi memahami betapa berbedanya FOSS dari perangkat lunak berpemilik bisa menjadi penyesuaian yang terlalu besar bagi sebagian orang untuk dilakukan.
Saya sudah menyebutkan beberapa contoh ini: orang-orang berpikir mereka dapat menuntut dukungan teknis dan sejenisnya. Tetapi ini jauh melampaui itu.
Pernyataan Misi Microsoft adalah “Sebuah komputer di setiap meja kerja” – dengan catatan tak terucap bahwa setiap komputer harus menjalankan sistem operasi Windows. Microsoft dan Apple keduanya menjual sistem operasi, dan keduanya berupaya semaksimal mungkin untuk memastikan produk mereka digunakan oleh sebanyak mungkin orang: mereka adalah perusahaan yang bertujuan untuk menghasilkan keuntungan.
Dan kemudian ada FOSS. Yang, bahkan hari ini, hampir sepenuhnya non-komersial.
Sebelum Anda mengambil klien email Anda untuk memberi tahu saya tentang Red Hat, SUSE, Linspire dan semua: ya, saya tahu mereka “menjual” GNU/Linux. Saya tahu mereka semua ingin GNU/Linux diadopsi secara universal, terutama versi mereka sendiri. Tetapi jangan bingung antara pemasok dengan produsen. Kernel Linux tidak dibuat oleh perusahaan, dan tidak dipelihara oleh orang-orang yang ingin mendapat untung darinya. Alat GNU tidak dibuat oleh perusahaan, dan tidak dipelihara oleh orang-orang yang ingin mendapat untung dari mereka. Sistem windowing X11… yah, implementasi paling populer adalah X.Org saat ini, dan bagian “.Org” seharusnya memberi tahu Anda semua yang perlu Anda ketahui. Perangkat lunak desktop: yah, Anda mungkin bisa membuat kasus untuk KDE menjadi komersial, karena berbasis Qt. Tetapi GNOME, Fluxbox, Enlightenment, dll. semuanya nirlaba. Ada orang yang ingin menjual GNU/Linux, tetapi mereka sangat minoritas.
Meningkatkan jumlah pengguna akhir perangkat lunak berpemilik mengarah pada manfaat keuangan langsung bagi perusahaan yang membuatnya. Ini sama sekali bukan kasus untuk FOSS: tidak ada manfaat langsung bagi pengembang FOSS mana pun dalam meningkatkan basis pengguna. Manfaat tidak langsung, ya: kebanggaan pribadi; peningkatan potensi untuk menemukan bug; lebih banyak kemungkinan menarik pengembang baru; mungkin kesempatan untuk tawaran pekerjaan yang baik; dan sebagainya.
Tetapi Linus Torvalds tidak menghasilkan uang dari peningkatan penggunaan GNU/Linux. Richard Stallman tidak mendapat uang dari peningkatan penggunaan GNU. Semua server yang menjalankan OpenBSD dan OpenSSH tidak memasukkan sepeser pun ke kantong proyek OpenBSD. Dan maka kita sampai pada masalah terbesar dari semuanya dalam hal pengguna baru dan GNU/Linux:
Mereka menemukan bahwa mereka tidak diinginkan.
Pengguna baru datang ke GNU/Linux setelah menghabiskan hidup mereka menggunakan sistem operasi di mana kebutuhan pengguna akhir adalah yang terpenting, dan “ramah pengguna” dan “fokus pelanggan” dianggap sebagai Holy Grail yang sebenarnya. Dan mereka tiba-tiba menemukan diri mereka menggunakan sistem operasi yang masih mengandalkan file “man”, command-line, file konfigurasi yang diedit manual, dan Google. Dan ketika mereka mengeluh, mereka tidak dimanja atau dijanjikan hal yang lebih baik: mereka dengan blak-blakan ditunjukkan pintu keluar.
Itu adalah berlebihan, tentu saja. Tetapi itulah adalah bagaimana banyak calon pengguna konversi GNU/Linux memandang hal-hal ketika mereka mencoba dan gagal melakukan peralihan.
Dengan cara yang aneh, FOSS sebenarnya adalah metode pengembangan yang sangat egois: orang hanya bekerja pada apa yang ingin mereka kerjakan, ketika mereka ingin mengerjakannya. Kebanyakan orang tidak melihat kebutuhan untuk membuat GNU/Linux lebih menarik bagi pengguna akhir yang tidak berpengalaman: ia sudah melakukan apa yang mereka inginkan, mengapa mereka harus peduli jika tidak bekerja untuk orang lain?
FOSS memiliki banyak paralel dengan Internet itu sendiri: Anda tidak membayar penulis halaman web/perangkat lunak untuk mengunduh dan membaca/menginstal nya. Broadband di mana-mana/Antarmuka ramah pengguna tidak menarik bagi seseorang yang sudah memiliki broadband/tahu cara menggunakan perangkat lunak. Blogger/pengembang tidak perlu memiliki banyak pembaca/pengguna untuk membenarkan blogging/coding. Ada banyak orang yang menghasilkan banyak uang dari itu, tetapi bukan dengan metode kuno “Saya memiliki ini dan Anda harus membayar saya jika Anda menginginkan sebagian” yang sangat disukai sebagian besar bisnis; melainkan dengan menyediakan layanan seperti dukungan teknis/e-commerce.
GNU/Linux tidak tertarik pada pangsa pasar. GNU/Linux tidak memiliki pelanggan. GNU/Linux tidak memiliki pemegang saham, atau tanggung jawab terhadap laba. GNU/Linux tidak dibuat untuk menghasilkan uang. GNU/Linux tidak memiliki tujuan untuk menjadi sistem operasi paling populer dan tersebar luas di planet ini.
Yang diinginkan komunitas GNU/Linux hanyalah menciptakan sistem operasi yang benar-benar bagus, berfitur lengkap, dan gratis. Jika itu menghasilkan GNU/Linux menjadi sistem operasi yang sangat populer, maka itu bagus. Jika itu menghasilkan GNU/Linux memiliki antarmuka yang paling intuitif dan ramah pengguna yang pernah dibuat, maka itu bagus. Jika itu menghasilkan GNU/Linux menjadi dasar dari industri bernilai miliaran dolar, maka itu bagus.
Itu bagus, tetapi bukan intinya. Intinya adalah membuat GNU/Linux menjadi sistem operasi terbaik yang mampu dibuat oleh komunitas. Bukan untuk orang lain: untuk dirinya sendiri. Ancaman yang sangat umum “GNU/Linux tidak akan pernah mengambil alih desktop kecuali melakukan ini-dan-itu” sama sekali tidak relevan: komunitas GNU/Linux tidak mencoba untuk mengambil alih desktop. Mereka benar-benar tidak peduli jika itu menjadi cukup baik untuk masuk ke desktop Anda, selama tetap cukup baik untuk tetap di desktop mereka. Para pembenci MS yang sangat vokal, fanatik pro-GNU/Linux, dan penjual FOSS yang menghasilkan uang mungkin keras, tetapi mereka masih minoritas.
Itulah yang diinginkan komunitas GNU/Linux: sistem operasi yang dapat diinstal oleh siapa pun yang benar-benar menginginkannya. Jadi jika Anda mempertimbangkan untuk beralih ke GNU/Linux, pertama-tama tanyakan pada diri sendiri apa yang Anda benar-benar inginkan.
Jika Anda menginginkan sistem operasi yang tidak mengantar Anda berkeliling, tetapi menyerahkan kunci kepada Anda, menempatkan Anda di kursi pengemudi, dan mengharapkan Anda tahu apa yang harus dilakukan: dapatkan GNU/Linux. Anda harus meluangkan waktu untuk belajar cara menggunakannya, tetapi setelah Anda melakukannya, Anda akan memiliki sistem operasi yang dapat Anda buat untuk duduk dan menari.
Jika Anda benar-benar hanya menginginkan Windows tanpa malware dan masalah keamanan: baca tentang praktik keamanan yang baik; instal firewall yang baik, detektor malware, dan anti-virus; ganti Internet Explorer dengan browser yang lebih aman; dan selalu perbarui diri Anda dengan pembaruan keamanan. Ada orang di luar sana yang telah menggunakan Windows sejak zaman 3.1 hingga XP tanpa pernah terinfeksi virus atau malware: Anda juga bisa melakukannya. Jangan dapatkan GNU/Linux; itu akan gagal total menjadi apa yang Anda inginkan.
Jika Anda benar-benar menginginkan keamanan dan kinerja sistem operasi berbasis Unix tetapi dengan sikap fokus pelanggan dan antarmuka yang terkenal di dunia: beli Apple Mac. macOS bagus. Tetapi jangan dapatkan GNU/Linux; itu tidak akan melakukan apa yang Anda inginkan.
Ini bukan hanya tentang “Mengapa saya harus menginginkan GNU/Linux?”. Ini juga tentang “Mengapa GNU/Linux harus menginginkan saya?”
Berdasarkan artikel oleh Dominic Humphries.
Didistribusikan ulang di bawah CC BY-NC-SA 2.5