對自由軟體的常見誤解

五個關於自由軟體的誤解與觀念更正。

1. 如果程式設計師沒有得到金錢報酬軟體產業就無法正常發展。

咱們講句實在話:自由軟體開發者們樂意 收到金錢酬勞,畢竟大家都必須要餬口飯吃。

當我們提到自由軟體時,我們的重點是在於自由而不是免費。事實上你也可以花錢買自由軟體(或是「開源」軟體 1),也可以研究、修改和複製。

此話怎講呢?基本上你可以這麼想:軟體就是程式碼,而程式碼不過就是數學運算。只要你知道軟體是種具有實用價值的數學產物、是種精心設計的語言,而不像是普通的私有財產,那麼就沒有理由去限制人們去使用它。

就像是數學一樣,沒有人能夠對一個數學公式註冊專利,而軟體需要相當進階的專業知識才能夠正確地調適、改進與使用,這就是程式設計師可以藉以謀取利潤的空間,有許多客戶(尤其是企業級客戶)都相當樂意花錢請人來對軟體進行安全性更新以及功能改良。

自由軟體公司接收了非常大量且分散的自願性貢獻者之心血結晶,在自由軟體產業裡的經濟利潤或許比不上著作權專有軟體,但是這絕對不表示此等獲利可以被忽略,這樣的結果就是致使普通的軟體使用者在絕大部分的情況下,可以不花費任何分文地盡情使用自由軟體。

自由軟體的宗旨並非在扼殺軟體開發者貢獻的誘因,而是在於將程式碼視為一種知識,不應該被隱藏與封鎖於使用者之外。此種架構可以在多種不同的商業模式中予以應用,實際上已經有許多公司企業在此等模式的經營下蓬勃發展。

2. 自由軟體扼殺創新。

很多普遍的觀點都認為,如果任何人都可以任意複製他人的創作,創新將會被封殺。

但事實上,自由通常都是通往創新與成功軟體的關鍵

  • 任何人都可以甚至歡迎參與它的創作;
  • 有許多人都很樂意去參與其中;
  • 完全沒有必要去重複發明已經存在的東西,而是能夠以創意去直接改良這些已經存在的東西。

目前非著作權專有的軟體在許多方面已經有許多傑出的代表,底下就簡單列舉幾個:

3. 軟體只要能用就好了(誰會在意有沒有源始程式碼啊?)

任何人都應該關心他們所用的軟體是否自由。

試著假想一下如果你買了一輛車,但是廠商卻禁止你掀起引擎蓋,估且不論你是否了解車輛的機械原理 – 重點是在於如此一來沒有人可以檢查你車上的引擎,如果沒有人能夠去檢查確認它的情況是否正常,你如何能相信這輛車沒有漏油、安全性疑慮?也不會對環境與社會造成危害?

這對於軟體來說是同樣的道理 – 差別在於軟體的程式碼所做的事,並不只是單純地推動車輛行駛而已。軟體運行在我們的電腦、手機、電視、多媒體播放機以及更多東西,承載著資訊和我們的文化。

軟體的自由和言論的自由是同等重要的,就像是自由市場一般,如果軟體是自由的,其使用者就可以對其控制並且善加利用。

有個好消息是:自由軟體是可以正常被使用的,而且還更為好用。在你電腦開機之際放進一片 GNU/Linux Live CD 光碟片,就可以在不用進行任何安裝程序的情況下,盡情地體驗這個功能完整且強大的作業系統,之後你便可自行評估是否要正式地使用它。

4. 自由軟體不尊重軟體開發者受著作權與專利保護的軟體。

為了正確地回答這個問題,我們首先必須釐清著作權和專利的不同點。著作權是賦予作者所創造出來的作品的一種權利(例如:一本書裡的文字、或是一個程式裡的源始碼)。另一方面,專利則是買斷並註冊的對於實現某種想法的過程的獨家控制權。

著作權對自由軟體來說是非常重要的。它就是GNU 通用公共授權條款,它確保了自由軟體可以保持自由,而且作者的努力可以得到肯定。無論是自由軟體或是專有軟體都受到著作權保護。

任何專有軟體的作者都可以輕鬆檢查自由軟體是否侵犯了他的著作權,因為自由軟體的源始程式碼容易取得。

另一方面,軟體專利卻是一個相當具有爭議性的概念。簡而言之:根本就沒有什麼「專利軟體」。然而,透過申請專利,某些人就可以聲稱對一項 處理過程 的所有權。而不論是專有軟體或是自由軟體,只要是使用到這一個過程的,都受其約束。

軟體專利:

  • 非常昂貴並且只在申請後的幾年內被承認;
  • 受到地理限制(在美國申請的專利到歐洲是無效的);
  • 在快速變化的產業裡有很長的生命週期(通常是20年);
  • 通常針對很瑣碎的程序細節。

因此,它們很難對創新者有利(事實上,創新者們自己都鮮少使用專利)。

可以說在很多國家,不論是自由軟體或是專有軟體,有不少的軟體都侵犯了其他軟體的專利

視專利持有公司承擔巨額法律費用,或回擊其他專利威脅的能力而定,可對這些專利徵收專利權使用費,制訂相關的限制措施。

5. 自由軟體就像共產主義。

支持這個論點的人認為把軟體以自由(或「開源」1)授權釋出將失去對該軟體的私人財產權,我們將舉以下例子說明:

想像一下,你正在同時在家裡以及你的公司使用一個自由軟體,你發現一個改進它的好方法,而這個你自行改進的版本的電腦運作得更好且工廠產生兩倍的效益!

這個修改的版本是你自己的版本,你並沒有義務要通知任何人,或必須分享你的以此軟體的營利,只是單純的善用使用與修改自由軟體的自由權。

而自由軟體授權要求 假如你再次散布 這個軟體,它必須維持自由,換句話說,假如你販售內含你的軟體的 CD,或者讓你家中或公司以外的人使用它,你必須:

  • 授權任何人你從源始軟體取得的授權,也就是說,審視、修改、再次散布你修改後版本的自由;
  • 或者,清楚的劃分源始軟體以及你的獨門配方(也就是說,你的修正並不包含任何原本的作品)。

所以,實際上,你在自由軟體的「所有權」上比專有軟體更多 – 後者由軟體工程師決定你能與不能讓軟體做什麼。

自由軟體與任何政治體系都無關。 你可以在專有軟體之上使用自由軟體,反之亦然。自由軟體授權單純的只是程式設計師以及一般使用者在法律上的、道德上的合約。

深入瞭解:

自由 /「開源」軟體可能不安全。

這個觀點一般都是說因為自由軟體的源始程式碼是可以公開檢視的,所以比較不可能會安全。

一個簡潔有力的回答:絕大多數的伺服器執行的都是自由軟體。而它們可是存有你的帳戶資料、或是交易機密等敏感資料的連網電腦。

一個更加確切的回答是,可以取得的源始程式碼是安全的保證,而非隱憂。軟體的自由確保了它可以被廣泛的社群查看、測試並且改進。一把好的鎖即使公布了設計的技術細節依然安全無虞,因為即使如此仍只有鑰匙的持有者才能打開。而軟體也是同個道理。

想要看些例子?看看 Firefox 瀏覽器Apache HTTP 伺服器OpenPGP 加密系統,或是 OpenBSD 作業系統。此外在 GNU/Linux 裡沒有間諜軟體或是病毒的存在。

使用自由軟體只能靠自己。

完全不是。

閱讀更多網路上的資訊

The GNU project

這可以說是自由軟體的濫觴,你能從這裡獲得大量關於自由軟體理念思想的資訊、這個計畫的歷史,以及自由軟體基金會 (FSF)(GNU 背後組織)跨出的每一步足跡。

The FLOSS concept booklet

簡單明瞭的自由 / 開源軟體的概念,新手必讀。

The OpenDocument Fellowship

關於 OpenDocument 自由格式的簡單明要網頁,內容展現格式自由(不只是應用程式自由)的重要性。

Free Software and Free Knowledge

維基百科的共同創辦人 Jimmy Wales 所撰寫的軟體自由及知識自由之間關聯的專文。

  1. ^ a b 我們所指的「自由軟體」也常被稱為「開源軟體」。實際上兩者的要求幾乎相同,然而「開源」無法喚起對自由的關注,也沒講到重點。請閱讀我們的 FAQ:「開源軟體」與「自由軟體」是相同的東西嗎?